5月4日上午，浙江大學校長楊衛(wèi)教授在第四屆中外大學校長論壇上發(fā)表了題為“中國一流大學追求世界卓越的特色之路”的演講。演講由新加坡國立大學校長陳祝全主持。
楊衛(wèi)校長在演講中對當前中國建設一流大學面臨的問題進行了分析。他認為，對一流大學的發(fā)展社會各界一直有議論，一方面，海外同行對中國大學的規(guī)模擴展和實力提升頗為贊賞；另一方面，中國新聞、電視和網(wǎng)絡等媒體每天充斥著對高校的尖銳批評。不少國人對國內(nèi)大學在學術精神的侵蝕、對大學自主權的缺失、對教師的績效考核等表示憂慮。熟悉情況的教育家或大學校長們，對這些評論不屑一顧或不愿意在公眾場合為之辯解。高等教育教育行政部門盡管明曉真情，卻缺乏向公眾溝通這一敏感議題的有效手段。
楊衛(wèi)校長認為，真實的情況是中國大學近20年的發(fā)展選取了一條不同尋常的道路。與許多西方一流大學所采取的經(jīng)典模式以學術自由、院校自治、通識教育為特征不同，中國大學采取了一條獨特的發(fā)展道路，它綜合了學術權力與行政權力，結合了院校法人治理與中央政府指導，融會了通識教育與專業(yè)教育。采取這一獨特發(fā)展路徑來建設世界一流大學的原因既在于中國高等教育進展的動力特征，在于中國工業(yè)在研發(fā)方面的不成熟，也在于許多中國大學所遇到的研究項目和人力資源的歷史機遇。
楊衛(wèi)校長從以下幾個方面對“中國一流大學追求世界卓越的特色之路”這一主題進行了闡述。
一、中國一流大學在發(fā)展中選擇了具有特色的混合型發(fā)展模式
從投入看，不能把吸引高水平的師資寄托在高薪酬上，中國現(xiàn)在還沒有這個條件。楊衛(wèi)校長認為，中國一流大學現(xiàn)在的發(fā)展模式是一種混合型的。在講述問題以前，他先給大家介紹了一組基本的數(shù)據(jù)。他選取了九所中國一流大學的數(shù)據(jù)，這九所學校在2008年授予博士學位的數(shù)量，和美國的AAU的60所學校比，你可以看到中國的一些研究型大學授予博士數(shù)量，已經(jīng)高于美國最好的大學的博士學位授予的數(shù)量。這一組數(shù)據(jù)說由于中國的博士是國家的資源，所以這方面有更多的研究性資源可以在中國研究型大學應用。
下一組數(shù)據(jù)是比較美國AAU大學的研究經(jīng)費和上述九所大學的研究經(jīng)費，這一比較是按照美元來進行的，同時比值都是按照外匯的比價來進行換算的。大家可以看到，如果說AAU的60所學校，它的平均研究經(jīng)費大概是5億多美元，中國的這9所學校平均研究型經(jīng)費大概是1.6億美元（這是2009年的數(shù)字），也就是說在研究經(jīng)費上中美一流大學之間的科研經(jīng)費的差距大概超過3億美元。在這個差距中，我們還應該考慮到，AAU大學的科研經(jīng)費中很大一部分是用于培養(yǎng)研究生的，主要是博士生和博士后的助學金、獎學金，而在我們國家這部分的費用相對來講比較少。
我們再比較下一組數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)是對學?？偟呢斦杖氲谋容^。AAU的60所學校的財政總收入與中國的9所學校比，這是按照教育部公布的數(shù)據(jù)來加以比較的，可以看到這個差距比研究經(jīng)費的差距要大，大概是4到5倍之間。我們知道在美國大學的支出中，其中絕大多數(shù)是用于師資的；在中國對教師的支出大概也就占年度總支出的三分之一左右。所以從這一點可以看出，師資平均的薪酬水平大概只相當于AAU大學的八分之一到十分之一。如果說你要想在吸引高水平人才領域展開全面競爭，現(xiàn)在在中國還不具備這樣的條件。我們所能做的事情，就是利用我們剛才在科研經(jīng)費方面相對來講比較小的差距，然后利用優(yōu)秀的人才在中國能夠有更多的發(fā)展空間，要通過這樣的手段來進行。
從產(chǎn)出看，中國高校的科研成果雖然與世界一流大學比有一定差距，但是上升速度非?？?。楊衛(wèi)校長同樣就AAU大學和九所中國學校十一年累計的SCI成果數(shù)據(jù)進行對比，它們之間的差別相對來講不是太大，大概差兩倍，同時因為這幾年中國大學的論文數(shù)上升得很快，現(xiàn)在的年度數(shù)字可能差距比這個還要小一點。但是高影響的論文的差距就相應大了很多，大概是6：1或者是7：1這樣的比值。這說明近年來，我們論文的數(shù)目是上去，高影響論文的數(shù)目業(yè)績上去了，但是九所學校的差距還相當之大。再看一十年間被引用的情況，可以看到九所學校和AAU大學大概還有六倍左右的差距。但是我們可以從另一組數(shù)據(jù)看到，科研成果數(shù)字的上升是非?？斓?，我們對比了七所學校，把以前十年和最近十年科研成果被引用的數(shù)目，基本上都有成量級的增長。
從對外宣傳看，高校缺乏與媒體、社會溝通的有效手段。楊衛(wèi)校長認為，目前對中國建設世界一流大學眾說紛紜，海外的朋友們，就是包括來參加這次論壇的許多校長，都對這些年中國大學無論是從數(shù)量的增長，還是質(zhì)量的提升，大家都表示感到非常鼓舞，感到這些年的發(fā)展非?？?。與此同時，我們的媒體卻不斷地在批評中國的高等教育，我昨天看到新浪網(wǎng)上關于教育的頭條中提到，參加中外校長論壇的國外校長們一致認為，中國的大學在20年之內(nèi)不可能建成世界一流大學，這個和我們跟諸位校長的交流得到的結論完全不一樣。這樣的問題是怎么發(fā)生的，這是我們一直在思索的問題。我們想媒體的朋友和教育的評論家們，他們主要的憂慮是認為現(xiàn)在的學術精神，受到了一定的侵蝕，認為中國的大學缺少西方大學非常追求的院校自治、學術自由、通識教育等精神和原則。另外認為我們對學生的培養(yǎng)計劃過于狹窄，過于專門。還有，認為我們對教師的評價有點像殺雞取蛋這樣的情況。這是他們的一些憂慮。那么與此同時，我們無論是和媒體還是和這些教育評論家們，都缺乏有效的互相交流。那么就大學校長而言，有的校長對這些評論不想發(fā)表評論，也有的好像覺得在公眾場合下進行這方面的爭論好像很沒有意思。這件事情實際上是一個非常復雜、也很敏感的事情，因為話語權主要還在媒體。所以，在怎樣的情況下能夠有效的交流，缺乏有效的手段。
從實踐探索看，中國一流大學選擇了混合型發(fā)展模式。楊衛(wèi)校長認為，實際上中國的研究型大學的發(fā)展，尤其近一二十年的發(fā)展是走的一條不同的道路，我稱之為混合型模式。它與英國、德國、美國發(fā)展高等教育的情況是不太一樣的，它并沒有完全照搬學術自由、院校自治和通識教育這樣的道路，相反走的是混合型或者是結合型得道路，也就是學術權和行政權結合起來，把院校的自治和中央政府的指導結合起來，把通識教育和專業(yè)教育結合起來，那么這樣的一種發(fā)展模式，我想把它叫做混合型。
當然現(xiàn)在很多學校，大家都認為中國高校應該更強調(diào)學術權力，更強調(diào)院校的自主權，也更應強調(diào)在教育中引入通識教育這樣的模式。但是這種混合型，還不能完全擺脫掉。在這一點上，我想應該是雙輪驅(qū)動的。為了更有效的爭取資源，應該讓學校自主的發(fā)展。中國的大學早就有法人了，應該把學校自主發(fā)展與能夠爭取中央政府和地方政府的資源結合起來，而這個結合，也必然需要得到他們的一些建議和指導。另外，如何在大學本科教育中把通識教育和專業(yè)教育加以結合，南京大學陳駿校長已經(jīng)詳細地介紹了他們的計劃，剛才上海交通大學張杰校長也介紹了他們的計劃，基本都屬于這樣的模式。
之所以采用這樣一種混合型模式，主要原因：首先是中國高等教育發(fā)展的非常快，你要是想穩(wěn)步發(fā)展的話，可能過十年、二十年你的學?？赡芫吐湓诤竺媪?；第二是中國企業(yè)的研發(fā)目前還沒有到一個非常成熟的階段，所以大學在很大程度上還要介入企業(yè)的一些研發(fā)過程；另外，就是最近若干年很多大學都面臨著新的機遇，比如校園空間發(fā)展的新機遇，比如關于獲取國家投入的研究經(jīng)費的發(fā)展機遇，比如人力資源方面的發(fā)展機遇。在這些方面，必然采用剛才講的這種雙輪驅(qū)動的方式。
二、浙江大學在大學追求世界卓越中的實踐探索
楊衛(wèi)校長在演講中介紹了浙江大學的一些主要做法。我們要設立一個新的教育模式，這個模式稱之為一橫多縱模式，就是對學生的培養(yǎng)，前一兩年是屬于一橫，后兩三年是屬于多縱。我們希望有一個不斷發(fā)展的動態(tài)上升的研究環(huán)境；有一個學校治理結構，這個結構是由學術權力和行政權力共同驅(qū)動的；有一個教育的環(huán)境，這個教育的環(huán)境不僅僅重視公平，同時也重視強調(diào)因人施教，這是我們整體的設想。
在本科生教育方面進行了改革。浙江大學從2008年起，對本科生就不再按專業(yè)招生了，是按照七個大類進行招生，比如工科就是一個大類，醫(yī)科是另外一個大類，人文是另外一個大類等等。按照七個大類進行招生，不是按照現(xiàn)有的113個專業(yè)進行招生，招生以后所有的學生進入本科生院，本科生院的前兩年實行的是學員式的管理，每一個學生都不屬于某一個具體的系或者具體的學院。從大學二年級開始，這些學生將有權利去選擇他們要學習的項目、感興趣的專業(yè)，是一個雙向的選擇，而且這個專業(yè)也有權利去選擇最合適的學生，在申請的學生中挑選最合適的。所以，我們的管理主要以宿舍為管理重點，轉向以院系為管理為主這樣一個模式。我們還邀請校友來給學生做講座，這些學生畢業(yè)以后，他的校友遍及各個院系，這是在浙大一直在推行的，我們覺得這種做法非常好。
浙江大學的研究經(jīng)費也在不斷上升，去年是繼清華大學之后科研經(jīng)費超過20億的學校。我們的SCI成果連續(xù)三年在中國大學中是最多的。還有其他的一些事情，比如說我們現(xiàn)在正在重組院系，已經(jīng)重組了7個院系，使得他們適合課程的調(diào)整、專業(yè)的調(diào)整。另外，我們也學習美國、日本還有歐洲的一些做法，還將學術的權力賦予教職員工。在一些學術問題上面，比如說學位的授予和教學活動以及招生方面，以及招聘新的老師方面學校都賦予老師以自主權，當然系院主任是有最終的自主權，這樣就把權力轉向了老師。另外教職員工也有行政管理的權力，學校會將可持續(xù)的資源直接分配給教職員工，但是對于額外的一些資源，學校會分配給哪些重點的學科。
楊衛(wèi)校長演講結束后，回答了中外大學校長的提問。
西南大學校長王小佳：您在演講中談到中國高水平大學存在的問題我與您同感。請問，如何加快中國高水平大學的建設？如果要加快高水平建設的步伐，您認為是否有必要對目前體制的構成進行一些調(diào)節(jié)，如果要調(diào)節(jié)應該怎么樣調(diào)節(jié)？
楊衛(wèi)校長：這是個非常好的問題，但也許我并不是最合適的人來回答。那么，我就膚淺地來談一下個人的看法。從總的這個趨勢來看，現(xiàn)在高水平大學的發(fā)展屬于混合型模式，就像一腳踩剎車又要一腳踩油門，這是很難把握的，因此這就需要非常好的控制。去年10月在西安交大舉辦“9+3”研討會，即一流大學建設系列研討會，內(nèi)地9所首批進入“985”高校的校長們一致認為，高水平大學應該進一步加強學術權力，而香港的三所大學校長們認為，香港的大學要加強一點行政的權力。我想我們正在向一個方向接近。另外，目前無論從國家領導還是從最近征求《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見來看，都提到高校有過于行政化的情況，要減弱高校行政化傾向，我認為這是非常正確的，但是也不能一下全減。所有的大學校長都會認為校長的工作還是有意義的，最大的價值就是能夠把所有的資源充分整合起來，最大限度地支持教授干自己想做的事情，另外國家也有這樣的需求，現(xiàn)在國家重大科技項目越來越多，這些項目不是由個人所能完成的，有一定的行政保障才能完成國家級重大科研項目，因此還是需要組織，需要團隊。
倫敦大學學院校長麥克姆•格蘭特：我非常欣賞上午各位校長的演講，作為外國大學的校長對于中國所取得成就以及中國高等教育所取得的成就感到由衷地欣賞。您演講中提到大學的混合模型，京都大學松本紘校長也談到了大學創(chuàng)新的辦法。我們是不是要對世界一流大學的定義重新進行審視。另外，有很多校長談到大學對人類所做出來的貢獻，那么在這些方面是不是我們還要重視一下？
楊衛(wèi)校長：我非常同意您的觀點。確實一流的大學不能夠僅僅依據(jù)研究經(jīng)費，SCI以及博士生的數(shù)量來進行衡量，實際上一流的大學應在傳遞知識等方面進行衡量，我認為這一點是非常正確的。但對于中國的大學來講可以說是從零開始，是在文化大革命后白手起家，我們必須循序漸進地發(fā)展。在張杰校長的演講中，認為由原來SCI這個目標逐漸走向具有重大影響的學術科研工作，我認為這是中國一流大學的發(fā)展趨勢，我們要建立以質(zhì)量為基礎而不是以數(shù)量為基礎的科研。我們要做好的研究，所謂好的研究，就是要對社會產(chǎn)生影響，對人類進步產(chǎn)生影響，對人類未來產(chǎn)生影響。
(轉自《中外大學校長論壇》網(wǎng)第22期2010年5月10日)
