路邊看到老人躺倒在地，扶還是不扶？這或許是個(gè)道德問題，也或許是個(gè)社會(huì)問題，但在浙江大學(xué)管理學(xué)院“百人計(jì)劃”研究員陳發(fā)動(dòng)眼中，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，也是一個(gè)決策科學(xué)問題。

近日，陳發(fā)動(dòng)與美國俄亥俄州立大學(xué)助理教授Ian Krajbich合作在《自然·通訊》（Nature Communications）發(fā)表了題為Biased sequential sampling underlies the effects of time pressure and delay in social decision making的研究論文，系統(tǒng)探討了關(guān)于人類合作（親社會(huì)）行為背后的認(rèn)知機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人不是完全自私的

陳發(fā)動(dòng)和他的合作伙伴研究的人類合作行為，普遍存在于人類社會(huì)。陳發(fā)動(dòng)介紹，合作可以簡單的理解為：我支付一定的成本，而你則有所受益。這就好比當(dāng)遇到老人摔倒，面對(duì)“扶”與“不扶”的選擇時(shí)，人們大腦中可能會(huì)有這樣一個(gè)思考過程——

如果扶（合作），需要付出一定的成本，但老人變得更加安全健康；

如果不扶（不合作），不需要付出任何成本，但老人也得不到什么利益。

現(xiàn)實(shí)生活中每個(gè)人都會(huì)遇到類似的選擇，只不過應(yīng)用場(chǎng)景不同而已，陳發(fā)動(dòng)想通過實(shí)驗(yàn)，更加清晰的揭示人們做出類似選擇行為背后的認(rèn)知機(jī)制和規(guī)律究竟是什么。

看到這，不難發(fā)現(xiàn)，合作行為與傳統(tǒng)的決策科學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)不同，人不是完全自私的，不是只考慮自己的收益而不顧及別人。陳發(fā)動(dòng)表示，就好像很多物理學(xué)理論是建立在“真空”狀態(tài)的假設(shè)之上一樣，傳統(tǒng)的決策科學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在人是完全自私和完全理性的基礎(chǔ)之上的，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人并不是像理論所假設(shè)的那樣。

“行為決策理論把完全自私的假設(shè)‘放松’了，人不僅關(guān)心自己的收益，也關(guān)心他人的收益，否則很難解釋現(xiàn)實(shí)中人們的義舉善行?！标惏l(fā)動(dòng)說，“我的研究就是找尋人類合作行為背后的認(rèn)知機(jī)制，也就是人類大腦如何思考并做出這些決策的?！?/p>

“真金白銀”實(shí)驗(yàn)

在陳發(fā)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)中，合作與否直接表現(xiàn)在金錢收益上?！懊總€(gè)被試的選擇，直接決定他們?cè)趯?shí)驗(yàn)后拿到的酬勞?！标惏l(fā)動(dòng)說。這是一個(gè)以金錢激勵(lì)為手段的實(shí)驗(yàn)，在研究中，他和合作伙伴召集102個(gè)被試，每個(gè)被試需要針對(duì)200個(gè)不同的決策任務(wù)做出選擇。

實(shí)驗(yàn)隨機(jī)將兩人分為一組，這200個(gè)任務(wù)中，50個(gè)在時(shí)間壓力下完成，50個(gè)在時(shí)間延遲下進(jìn)行，另外100個(gè)任務(wù)分成兩組各50個(gè)，在沒有時(shí)間限制（時(shí)間自由）的條件下進(jìn)行。陳發(fā)動(dòng)介紹：“一般情況下，人們完成一次類似決策任務(wù)的時(shí)間是3-4秒，時(shí)間壓力下，被試要在2秒內(nèi)做出選擇，時(shí)間延遲，則是指被試需要充分思考10秒后才能做出選擇?！?/p>

被試需要完成的任務(wù)是在自己的收益高而對(duì)方的收益低（利己），以及減少自己部分收益但是提高對(duì)方受益（利他）這兩者中做出選擇。陳發(fā)動(dòng)和團(tuán)隊(duì)根據(jù)時(shí)間自由條件下被試做出的50個(gè)選擇，判斷出被試者利己或是利他的傾向，進(jìn)而對(duì)比時(shí)間延遲、時(shí)間壓力和時(shí)間自由條件下，該被試的行為偏好變化。

傾向偏差與證據(jù)累積，探尋行為背后的動(dòng)因

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，時(shí)間壓力與時(shí)間延遲對(duì)人的行為偏好的影響具有很強(qiáng)的異質(zhì)性，時(shí)間壓力讓利己的人變得更加利己，讓利他的人變得更加利他，而時(shí)間延遲讓利己的人變得更加利他，讓利他的人變得更加利己。

陳發(fā)動(dòng)解釋，“時(shí)間壓力下人往往傾向于依靠直覺做出選擇，所以，人們?cè)谥庇X上是偏向利他還是利己存在很大的異質(zhì)性，現(xiàn)實(shí)中既有相當(dāng)數(shù)量天性善良的人，也有相當(dāng)數(shù)量天性吝嗇的人。這也說明不存在嚴(yán)格意義上的‘人性本善’或‘人性本惡’?！?/p>

實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，被試做出決策所花費(fèi)的時(shí)間與偏好強(qiáng)度密切相關(guān)。特別利己和特別利他的人都會(huì)很快做出決策，往往在“扶”與“不扶”對(duì)一個(gè)人來說差別不大的情況下，做出決策則需要花費(fèi)很長時(shí)間。該結(jié)果與建立在神經(jīng)科學(xué)證據(jù)上的連續(xù)累積模型推斷一致。

究竟如何解釋這些現(xiàn)象和結(jié)論呢？陳發(fā)動(dòng)和Ian Krajbich提出一個(gè)帶有傾向偏差的證據(jù)累積模型來描述合作行為背后的認(rèn)知機(jī)制及合作行為。具體來說，“扶還是不扶？”遵循的是一個(gè)“證據(jù)”累積的過程，即人們?cè)谶x擇扶還是不扶之前，大腦會(huì)自動(dòng)收集支持這兩個(gè)選項(xiàng)的“證據(jù)”，證據(jù)累積的速率與偏好強(qiáng)度正相關(guān)，一旦某個(gè)選項(xiàng)的“證據(jù)”率先累積到閾值，那么人們就會(huì)選擇它。

但是，每個(gè)人證據(jù)累積的起始點(diǎn)不一樣：有些人是天生的利他者，他們?cè)诔跏茧A段就手握了大量支持利他選項(xiàng)的“證據(jù)”；而另一些人則是天生的自私者，他們?cè)诔跏茧A段便有大量支持自私選項(xiàng)的“證據(jù)”。因此，當(dāng)時(shí)間非常緊迫時(shí)，人們甚至都還沒開始收集“證據(jù)”，決策就已經(jīng)結(jié)束了，顯然，這時(shí)候初始傾向所擁有的“證據(jù)”占到了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，人們更可能按照自己固有的直覺進(jìn)行決策。時(shí)間壓力在一定程度上加強(qiáng)了直覺傾向?qū)Q策的影響，使得利他者在時(shí)間緊迫下變得更加利他，而利己者則變得更加利己。

然而，一旦決策時(shí)間增長，人們有更多的時(shí)間思考時(shí)，這時(shí)他的成長環(huán)境、教育背景和社會(huì)公序良俗等因素都會(huì)對(duì)證據(jù)累積過程產(chǎn)生影響，他們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)自己原來的傾向并不是一個(gè)‘合適’的選擇，因此偏好可能會(huì)向另一端傾斜。這導(dǎo)致原本利他的人反而變得自私了，而原本自私的人甚至也變得利他起來。

“在擬合實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)之后，我們發(fā)現(xiàn)該模型能更好地描述和預(yù)測(cè)人的行為?！标惏l(fā)動(dòng)表示，關(guān)于人們決策背后的認(rèn)知機(jī)制研究也可以應(yīng)用到生活中去，歐美已經(jīng)有相關(guān)的行為洞見團(tuán)隊(duì)專門將相關(guān)研究應(yīng)用到公共政策制定上，來提高社會(huì)的整體福利。例如，當(dāng)人們面對(duì)是否捐獻(xiàn)器官的決策時(shí)，政策制定者將“捐獻(xiàn)”設(shè)置為默認(rèn)選項(xiàng)，以此來干預(yù)或調(diào)節(jié)人們的第一反應(yīng)，這樣，人們捐獻(xiàn)器官的比率和以往相比得到了大大的提升。

（柯溢能）

論文鏈接：https://www.nature.com/articles/s41467-018-05994-9